Për vite me radhë, sektori ka qenë duke marrë në konsideratë Dështimi i Windows në ARM Ndërsa shikojmë me një dozë zilije teksa Apple i ka bërë pa mundim Mac-ët e saj me procesorët e vet të dominojnë tregun, debati është rigjallëruar me mbërritjen e MacBook Neo, një laptop me çmim të përballueshëm për një produkt të Apple, i pajisur me një çip iPhone dhe performancë që i ka lënë shumë njerëz pa fjalë.
Pyetja që shihni kudo është diçka e tillë: "Si mund të funksionojë kaq mirë një laptop që kushton rreth 700 euro me një çip telefoni celular?" Për të qenë të qartë, Dyshimi vjen vonë dhe është i keqPër më shumë se një dekadë ishte e qartë se procesorët ARM do të sfidonin seriozisht çipat x86 në laptopë, dhe Apple ka qenë në gjendje të përfitojë nga ky trend, ndërsa Microsoft mbetet i bllokuar në të kaluarën e vet.
Nga iPhone-t te MacBook Neo: rruga logjike drejt procesorëve ARM në laptopë
Kur John Gruber shqyrtoi iPhone 6S në vitin 2015, ai zbuloi se Apple A9 performonte në mënyrë të krahasueshme me Core M 1,1 GHz në MacBook-un e atij viti, një makinë që kushtonte mbi 1.300 dollarë; vetëm ky fakt e bëri të qartë se Fuqia brutale e çipave celularë të Apple krahasuar me procesorët shumë më të shtrenjtë të laptopëve. Nuk ishte një kuriozitet teknik; ishte një shenjë shumë e qartë se ku po shkonte tregu.
Që nga fillimi i dekadës së fundit, ishte e qartë se SoC-të në iPhone dhe iPad ishin në përputhje ose tejkaluan shumë procesorë x86 për laptopë; kjo e bëri të pashmangshme që Apple, herët a vonë, braktisni Intel dhe bëni kërcimin përfundimtar në ARMFakti që ndryshimi erdhi me M1 në vitin 2020 vetëm sa konfirmoi diçka që më të vëmendshmit e kishin pritur me vite.
M1 na la pa fjalë të gjithëve me përzierjen e fuqisë dhe efikasitetit, por MacBook Neo ka pasur një efekt tjetër: e ka demokratizuar këtë ide në një format shumë më të përballueshëm, me një çip Apple A18 Pro direkt nga iPhone. Ndërsa mund të jetë më pak i fuqishëm se desktopi ose seria M e nivelit të lartë, Për përdoruesin mesatar, performanca është më se e mjaftueshme. dhe çmimi është në një gamë ku vështirë se ka konkurrentë kaq të harmonishëm.
Ajo që bie në sy është se Apple, një markë e famshme për faktin se nuk është e lirë, ka lançuar një laptop me këtë pozicionim: harduer të aftë, jetëgjatësi të mirë të baterisë, një çip ARM për celularë dhe një çmim shumë konkurrues. Ky veprim, të cilin shumë e kishin konsideruar të mundshëm prej kohësh, është interpretuar nga disa si provë se Vizioni për Windows në ARM kishte kuptim...por mbërriti në kohën e gabuar dhe me ekzekutimin e gabuar.
Në këtë kontekst, shfaqet Steven Sinofsky, ish-drejtues i Windows dhe Windows Live. Ai ka blerë një MacBook Neo dhe e përshkruan atë si një ndryshim paradigme. Ajo që është interesante nuk është vetëm entuziazmi i tij për pajisjen Apple, por edhe krahasimi i tij i drejtpërdrejtë me atë që Microsoft u përpoq në vitin 2012 me Surface RT dhe Windows RT, duke pohuar se, në fund të fundit, Ky ishte MacBook Neo i kohës së tij.Por tregu nuk ishte gati.
Surface RT dhe Windows RT: Gabimi i parë i madh i Windows ndaj ARM
Kur Microsoft lançoi Surface RT, ideja në letër nuk dukej aq e pabesueshme: një pajisje e lehtë me një procesor ARM (NVIDIA Tegra), jetëgjatësi të mirë të baterisë, një çmim relativisht të përballueshëm dhe një ndërfaqe Windows të përshtatur për formatin e ri të ekranit me prekje. Në praktikë, Ky propozim binte ndesh drejtpërdrejt me realitetin e ekosistemit të Windows. dhe përfundoi duke u bërë një shembull shkollor se si të mos bësh një tranzicion platforme.
Surface RT kishte një ekran 10,6 inç, një madhësi që dukej e menaxhueshme në letër, por që në përdorim në botën reale nuk mjaftonte për seanca të zgjatura pune. Ekrani me prekje ishte tërheqës dhe tërheqës, por koha ka treguar se për shumicën e detyrave serioze, njerëzit ende preferojnë një tastierë. mausi dhe tastiera si mjete kryesoreEkranet me prekje janë të mira si plotësuese, jo si zëvendësim i plotë.
Problemi i vërtetë, megjithatë, nuk ishte aq shumë hardueri sesa softueri. Windows RT ishte, në thelb, një Windows që dukej si Windows, por që Nuk munda të ekzekutoja aplikacione klasike të Windows-it bazuar në x86. I gjithë universi Win32 që e kishte bërë platformën kaq popullore u zhduk me një goditje në këta kompjuterë.
Përdoruesit u përballën me një sistem që ishte i papërshtatshëm për të ekzekutuar programet e tyre të zakonshme: nuk kishte përputhshmëri me shumicën e lojërave, mjeteve të produktivitetit, shërbimeve ose aplikacioneve profesionale të vjetra. Microsoft u përpoq ta kompensonte këtë me një version të adaptuar të Office dhe disa tituj të zgjedhur, por ishte e qartë se katalogu ishte i pakët. Për këdo që kishte përdorur Windows për vite me radhë, Windows RT nuk ishte "Windows-i që kemi njohur gjithmonë"Dhe kjo ndikoi shumë në vendimin e blerjes.
Në fund të fundit, Surface RT dhe Windows RT nuk zgjidhën asnjë problem specifik: ato nuk ofronin performancë më të mirë se një laptop konvencional, nuk kishin një ekosistem aplikacionesh të zhvilluar si iOS ose Android, dhe për ta përmbyllur të gjitha, Ata nuk lejuan të përfitonin nga katalogu gjigant i softuerëve Windows x86.Në praktikë, produkti u la në tokën e askujt, një hibrid që nuk binte në sy në asgjë dhe që, logjikisht, u refuzua nga tregu.
Një sistem operativ që dukej si Windows… por nuk ishte i tillë
Shumë analistë dhe përdorues e kritikuan Windows RT që nga dita e parë duke e quajtur "Windows që nuk është Windows". Për vite me radhë, vlera e madhe e platformës kishte qenë aftësia për të përdorur aplikacione si Photoshop, AutoCAD, media player, mjete zyre, mesazhe, lojëra dhe shërbime të të gjitha llojeve; papritmas, Microsoft kishte për qëllim që publiku të pranonte një version të shkurtuar. ku shumica dërrmuese e atij softueri nuk ekzistonte.
Situata ishte e ndërlikuar sepse, paralelisht, tabletët me iOS dhe Android po rriteshin me një ritëm marramendës, me dyqane aplikacionesh plot me lojëra, aplikacione produktiviteti, klientë email-i, rrjete sociale, multimedia dhe pothuajse çdo gjë që mund të kërkonte një përdorues mesatar. Krahasuar me këtë, katalogu i Windows Store për RT dukej i varfër. shumë prapa në sasi dhe cilësi nga alternativat mbizotëruese të celularëve.
Nga ana tjetër, gama Surface Pro e tabletave Windows x86 tregoi se kishte vërtet një kërkesë për pajisje hibride që funksiononin me "Windows të plotë". Këto pajisje, me procesorë Core i5, ofronin përputhshmëri të plotë me aplikacionet e desktopit, megjithëse me çmime shumë më të larta; mesazhi i nënkuptuar ishte i qartë: Nëse dëshironit përvojën autentike të Windows, ju duhej x86dhe paguaj për të.
Kjo dikotomi e ngatërronte përdoruesin mesatar: nga njëra anë, ekzistonte një tablet Surface RT më i lirë por i kufizuar, nga ana tjetër, Surface Pro më i shtrenjtë por plotësisht i pajtueshëm. Në vend të një evolucioni të qartë në ARM, Microsoft krijoi një skenar ku versioni tradicional i Windows mbeti standardi, ndërsa Windows RT dukej si një eksperiment gjysmë i përfunduar..
Rezultati financiar ishte shkatërrues. Më pak se një vit pas lançimit të tij, në korrik 2013, Microsoft u detyrua të pranonte një humbje prej rreth 900 milionë dollarësh për shkak të fiaskos së Surface RT dhe Windows RT; ata mbetën me një stok të konsiderueshëm pajisjesh të pashitura dhe tregu praktikisht e kishte shlyer platformën. Në sytë e shumë njerëzve, Windows RT ishte i dënuar të dështonte që nga fillimi..
Faktori ekosistem: ku Microsoft ngeci dhe Apple bëri detyrat e shtëpisë
Steven Sinofsky këmbëngul se dështimi nuk qëndronte as te hardueri dhe as te koncepti i përgjithshëm, por te menaxhimi i ekosistemit. Microsoft e paraqiti Windows RT si një version të Windows për ARM të fokusuar në platformën e re WinRT, më të sigurt, me aplikacione moderne me prekje dhe të projektuar për lëvizshmëri. Problemi është se Kompania u përpoq ta shtynte ekosistemin shumë shpejt.pa u dhënë zhvilluesve dhe përdoruesve një urë lidhëse të rehatshme midis botës së vjetër të Win32 dhe modelit të ri të aplikacioneve.
Ndërkohë, Apple ndoqi një strategji krejtësisht të ndryshme. Kur prezantoi Mac-ët me procesorë Apple Silicon, nuk e bëri këtë si një alternativë opsionale, por si standardin e ri: ndaloi së lançuari Mac-ë të rinj me Intel dhe... detyroi kalimin e të gjithë gamës në ARMMegjithatë, u kushtua shumë kujdes për t'u siguruar që shumica e përdoruesve mezi do ta vinin re ndryshimin në arkitekturë.
Për ta arritur këtë, Apple zbatoi një sërë masash që Microsoft nuk ka qenë kurrë në gjendje t'i përsërisë me kaq sukses: mjete për të rikompiluar lehtësisht aplikacionet, stimuj të qartë për zhvilluesit që të migrojnë aplikacionet e tyre dhe një shtresë emulimi aq të rafinuar sa, për shumicën, Aplikacionet jo-native vazhduan të funksiononin pa ndonjë problem të dukshëm.Rezultati ishte që përdoruesit e Mac nuk ndiheshin sikur po hynin në territor eksperimental.
Në të kundërt, gjatë epokës së Windows RT, përdoruesit hasën një pajisje ku ekosistemi "i ri" praktikisht nuk ekzistonte dhe ai "i vjetër" ishte i papajtueshëm. Kjo përplasje e drejtpërdrejtë me pritjet e publikut çoi në Surface RT duket më i keq se çdo tablet apo iPad Android i nivelit të lartësepse ato nuk kishin as një ekosistem të mirë me prekje dhe as nuk mbështesnin aplikacionet klasike të desktopit.
Sot, me MacBook Neo, Apple ka një avantazh të qartë: ekosistemi i saj ARM është mirëvendosur që nga M1, mjetet janë të zhvilluara dhe përdoruesi mesatar e kupton se nëse blen një Mac, programet e tyre do të funksionojnë, bateria do të zgjasë më shumë se në një laptop mesatar dhe performanca do të jetë shumë e fortë për përdorim të përditshëm. Me fjalë të tjera, MacBook Neo zgjidh të njëjtat probleme të vjetra, por në një mënyrë më efikase.ndërsa Windows RT nuk zgjidhi asgjë që nuk ishte mbuluar më mirë nga produktet e tjera.
Windows në ARM në 2024-2026: Copilot+ PC, Snapdragon dhe të njëjtat fantazma të vjetra
Një dekadë pas debaklit të Surface RT, Microsoft u rikthye me Windows në ARM, duke u mbështetur në çipet Qualcomm dhe në narrativën e kompjuterëve të mundësuar nga inteligjenca artificiale, të ashtuquajturit PC Copilot+. Në letër, këto makina premtonin... autonomi e lartë, performancë konkurruese dhe aftësi të integruara të inteligjencës artificiale falë NPU-ve të tyre, të gjitha në arkitektura ARM më efikase.
Megjithatë, raportet që kanë dalë tregojnë se Snapdragon 8 për laptopë mezi po shitet në tregun e përgjithshëm, dhe thashethemet sugjerojnë se Microsoft po... duke rishqyrtuar bastin e saj ekskluziv për ARM në Surface-in e vet, duke studiuar një rikthim te Intel dhe madje edhe te AMD në disa modele të ardhshme.
Kësaj klime pasigurie i shtohet edhe lajmi se Qualcomm ka anuluar paketën e zhvillimit të Windows për Snapdragon, duke rimbursuar porositë ekzistuese. Për shumë njerëz, ky veprim është një shenjë se basti për Windows për ARM nuk ka ecur siç pritej dhe se Nuk ka masë kritike të mjaftueshme zhvilluesish dhe përdoruesish sikur për të ruajtur vrullin vetëm nëpërmjet besimit në platformë.
Në vitin 2024, Microsoft u mburr se 87% e kohës së përdorimit në Windows në ARM po shpenzohej tashmë në aplikacione native ARM64 ose përvoja të optimizuara, falë Prism, shtresës së saj të re të emulimit për performancë të përmirësuar në aplikacionet x86 dhe x64. Në letër, kjo shifër dukej shumë premtuese dhe pasqyronte një përmirësim të ndjeshëm krahasuar me epokën e Windows RT, ku praktikisht Nuk kishte asnjë softuer vendas të gatshëm për ARM..
Megjithatë, perceptimi i tregut mbetet i vakët. Për përdoruesin profesional ose të biznesit, çdo dyshim në lidhje me përputhshmërinë i tejkalon shumë avantazhet e mundshme të performancës ose jetëgjatësisë së baterisë. Nëse një VPN e korporatës, një zgjidhje specifike sigurie ose një aplikacion kritik nuk funksionon në ARM, Vendimi për blerje bie plotësisht poshtë.Sado tërheqës mund të jetë marketingu i inteligjencës artificiale të integruar.
Barra e trashëgimisë: pse Microsoft po kalon një kohë kaq të vështirë
Një nga faktorët kryesorë që shpjegon dështimin relativ të Windows në ARM është pesha e së kaluarës. Ka miliona kompjuterë me Windows në biznese dhe shtëpi që përdorin aplikacione që janë midis 5 dhe 40 vjeç, shumë prej të cilave të zhvilluara sipas porosisë, pa mirëmbajtje aktive ose një alternativë në cloud. Për këta përdorues, Pajtueshmëria me versionet prapa nuk është një tekë, është një domosdoshmëri absolute.
Kur një organizatë përmirëson flotën e saj të kompjuterëve, ajo dëshiron siguri se gjithçka do të vazhdojë të funksionojë njësoj. Me një laptop Windows që funksionon me Intel ose AMD x86, këto siguri janë të larta; me ARM, gjithmonë ekziston pyetja nëse emulimi do të jetë i mjaftueshëm, nëse do të ketë probleme me performancën, papajtueshmëri delikate ose gabime që do të shfaqen vetëm kur të jetë tepër vonë. Rreziku i perceptuar është i madh dhe, për nga përkufizimi, Kompanitë e urrejnë rrezikun teknologjik që nuk mund ta kontrollojnë.
Që dikush të marrë në konsideratë blerjen e një laptopi Windows me një procesor ARM, duhen përmbushur qartësisht tre kushte themelore: që gjithçka të funksionojë njësoj si në një PC Intel ose AMD, që jetëgjatësia e baterisë të jetë po aq e mirë sa reklamohet dhe që çmimi të jetë dukshëm më i ulët se alternativa x86. Nëse mungon edhe një nga këto pika, Propozimi nuk ka kuptim dhe përdoruesi nuk sheh asnjë arsye për ta ndërlikuar jetën e tij.
Aktualisht, çipat ARM të përdorur në Windows nuk i tejkalojnë opsionet më të mira x86 në performancën e përgjithshme, avantazhi i jetëgjatësisë së baterisë nuk është gjithmonë dramatik dhe çmimi përfundimtar i sistemeve është zakonisht i ngjashëm ose edhe më i lartë. Nëse i shtojmë kësaj faktin se Windows për ARM ende vuan nga probleme të herëpashershme të pajtueshmërisë, përfundimi për shumë është i thjeshtë: Nuk ka ndonjë nxitje të qartë për të ndryshuar.
Për më tepër, Microsoft nuk mund të bëjë atë që bëri Apple: nuk mund ta mbyllë papritur rubinetin dhe të deklarojë se, që tani e tutje, gjithçka do të jetë ARM. Me një bazë të instaluar prej miliarda pajisjesh dhe një ekosistem ndërmarrjesh të lidhur me softuer të trashëguar, çdo veprim i menjëhershëm mund të shkaktojë një reaksion zinxhir problemesh, migrim në platforma të tjera ose një ngrirje masive të përditësimeve. Në këtë kontekst, Detyrimi i një kalimi të plotë në ARM duket pothuajse i pamundur në një afat të shkurtër..
Apple kundër Microsoft: dy strategji të kundërta për të njëjtën sfidë
Apple e ka fituar këtë betejë, të paktën për momentin, sepse ka zbatuar një strategji rrënjësisht të ndryshme. Kur migroi Mac-et e saj në ARM, kompania zgjodhi një tranzicion relativisht të shpejtë, por të planifikuar me kujdes, të mbështetur nga një përzierje e emulim transparent, mjete të fuqishme zhvillimi dhe mesazhe të qarta kristaloreNëse dëshironi një Mac, ai do të ketë një çip ARM; nuk ka alternativë tjetër.
Avantazhi i madh i kësaj qasjeje është se përdoruesi mezi vëren diçka: ai vazhdon të përdorë programet e tij të zakonshme, të cilat përditësohen pa probleme në versionet origjinale ARM, ndërkohë që njëkohësisht shijon përmirësime të prekshme në jetëgjatësinë e baterisë, zhurmën, nxehtësinë dhe, në shumë raste, performancën e papërpunuar. Mac mini me M1 ishte një shembull i përsosur: një desktop i lirë brenda standardit të Apple, shumë efikas, i qetë dhe çuditërisht i fuqishëm për çmimin e tij. Ofroi më shumë sesa shumë prisnin nga një Mac i nivelit fillestar..
Me MacBook Neo, Apple e ka ulur edhe më tej nivelin e hyrjes për ekosistemin ARM në laptopë, duke ofruar një makinë të përballueshme - sipas standardeve të Apple - bazuar në një çip iPhone, me jetëgjatësi të mirë të baterisë dhe integrim të përsosur me macOS. Përdoruesit nuk kanë pse të shqetësohen për arkitekturat ose përputhshmëritë e ndërlikuara: ata blejnë një Mac dhe... Gjithçka funksionon siç pritet nga një Mac, pa ndërlikime të mëtejshme.
Nga ana tjetër, Microsoft ka qenë i çrregullt. Së pari, ai e paraqiti Windows RT si pasardhësin natyror të x86 për disa linja produktesh, por pa një plan të fortë për ta populluar ekosistemin e ri me aplikacione. Pastaj, me Windows 10 dhe 11, e mbajti ARM-në si një lloj alternative të përparuar, interesante nga pikëpamja teknike, por kurrë fokusi kryesor i platformës. Kjo paqartësi do të thotë që Zhvilluesit dhe prodhuesit nuk janë zotuar plotësisht për të bërë një investim të fortë përmes arkitekturës.
Ndërkohë, përpjekjet për të ringjallur ARM-in me fushata si Copilot+ PC pengohen nga kujtimet e së kaluarës (Surface RT) dhe dyshimet e vazhdueshme në lidhje me përputhshmërinë dhe performancën në botën reale. Në kontrast me koherencën e ekosistemit të Apple, Windows në ARM... Duket ende si një eksperiment në vazhdim. për shumë blerës potencialë.
E gjithë kjo na lë me një skenar kurioz: Microsoft ishte një nga lojtarët e parë të mëdhenj që u përpoq të sillte një sistem të plotë desktopi në ARM me Surface RT, por dështoi; Apple mbërriti më vonë, më qetësisht, duke përgatitur terrenin për vite me radhë me çipat e saj për iPhone dhe iPad, dhe kur bëri kërcimin në Mac, e bëri këtë me pothuajse të gjitha detyrat e shtëpisë të kryera. Sot, MacBook Neo perceptohet si materializimi me sukses i një ideje që ishte shumë përpara kohës së saj në vitin 2012 në kohën e saj në botën e Windows.
Në fund të fundit, ajo që tregojnë të gjitha këto përpjekje është se thjesht ndryshimi i arkitekturës nuk është i mjaftueshëm: produkti i ri duhet të përmirësojë qartë atë që ekziston tashmë dhe të zgjidhë problemet reale për përdoruesin, qoftë në performancë, jetëgjatësi të baterisë, çmim apo lehtësi përdorimi. Në këtë pikë, Windows në ARM mbetet i bllokuar, i bllokuar midis një të kaluare që nuk mund ta shkatërrojë dhe një të ardhmeje që nuk është materializuar plotësisht, ndërsa ekosistemi i Apple ka arritur ta bëjë kalimin e tij në ARM të duket krejtësisht normal.
